Bonjour,

Ci-dessous un petit retour d’expérience sur la Challenger Liquido, voile Freeride sans cambers, que j’ai acheté dans le but de remplacer une Neilpryde Saber 6.7, voile que j'appréciais particulièrement: lègère, maniable, facile à gréer, manquait juste un peu de puissance peut être et encore, je planais hyper vite avec.
Du coup, pour le renouvellement, le cahier des charges était d'avoir quelque chose de ressemblant.
Je ne me suis pas trop posé la question des cambers (enfin si un peu quand même). Perso, je ne veux pas me prendre la tête avec çà quand ce n'est pas nécessaire. Sur une 7m, je trouve que çà passe encore bien sans cambers.

J’ai actuellement 3 sorties au compteur avec cette voile. C’est assez peu pour se faire un réel avis mais les 1eres impressions sont là (essayée avec une AHD SL1 95L et 125L + mat Amex CrossCut 460 75%) :
- qualité de finition : très bonne. le monofilm est d’une épaisseur qui inspire la confiance (il me semble plus épais que celui de la Gun Rapid 2014 que j’ai acheté en même temps), les coutures et accessoires également.
- gréage hyper facile: le fourreau fait la taille nikel: le mat s'enfile d'une presque d’une traite (et çà c'est pas si courant pour une voile sans cambers !). Ca a un gros avantage, c’est qu’on ne fait quasiment pas de plis et çà c’est plutôt bon pour la longévité de la voile.
- un creux très prononcé, bien plus que sur ma Saber, au point que j'ai presque l'impression d'avoir affaire à une voile à cambers. il est aussi pas mal sur l’avant.
- sur l'eau: çà pousse fort dès le départ et pas mal sur l’avant, bien plus que sur ma Saber, mais pas d'effet tracteur pour autant. l’effet de poussée est très sensible au démarrage, ensuite çà se tient parfaitement, et çà ouvre bien dans les rafales.

Pour résumer, cette voile répond plutôt bien au cahier des charges que je m’étais fixé. J’en suis satisfait. Voilà, en espérant que ce petit retour d’expérience pourra servir à certains d’entre vous. N’hésitez pas si vous avez des questions.

Peut-être qu’il serait intéressant d’avoir également d’autres retours, on ne parle pas forcément souvent de ce type de voiles. Personnellement, je serai intéressé par un retour sur la Liquido en 8.2.

Manu

Salut Manu !
Moi aussi je suis passé sur Liquido 2016, en 6,7 et 5,8
J'avais comme toi de très bons souvenirs avec mes NP HellCat 6,7
et North X-Type 6,6, voiles puissantes, légères et... sans prise de tête.
J'ai une dizaine de navs avec ma 6,7 et seulement 2 avec ma 5,8.
J'ai surtout utilisé la 6,7 avec ma FSW106 (en Corse avec pas mal de clapot) puis avec ma Firestorm 112. La 5,8 avec ma FSW90 puis aussi avec ma Firestorm 112 la semaine dernière.
Ca marche ! et c'est facile à régler. Je mets les côtes inscrites exactes, si ça monte et que ça tire un peu, je reprends 1 ou 2 cms à l'écoute, et si ça monte "fort", direct l'oeillet du bas ! la voile est métamorphosée, d'une douceur extrême, possibilité que je n'avais pas sur mon ancienne NP.
Qualité de fabrication "costaud" en effet, look très sympa (pas mal de monde sont venu me voir pour connaitre la marque de ma voile).
Ca reste des voiles puissantes, équilibrées, et qui vont vite. Quelques 29,50 nds réalisés avec ma FSW106 et Firestorm 112...
bientôt les 30 ! :) elles peuvent donc en effet remplacer des voiles de slalom.
Heureux !
ps : pour ceux que ça intéresse, je peux prêter mes 2 Liquido lorsque je suis de passage dans le 22 ;)

Bonjour!

Je suis l'heureux possesseur de la liquido 8.2. Je te rejoins sur la qualité de fabrication et la facilité de gréage et dé-gréage avec la boucle en haut.
Perso j'ai encore un niveau quasi débutant donc je suis pas sûr de savoir décrire les qualités de la voile. Elle a aussi un joli creux et je la trouve très accessible pour mon niveau.
Pour mon gabarit c'est une voile qui me sert pour 15-25kts de vent.
Je suis aussi sur Lannion, donc je pourrais te la faire essayer à l'occaz!

Bruno

Bonjour,

J'ai pris la 5,4 liquido pour remplacer une oxygène loft 5,3. J'ai superposé les 2 voiles, la liquido a plus de surface en tête de mat mais moins à l'écoute. Je devrais avoir moins de main arrière, à confirmer sur l'eau.

Rien que la housse, c'est la 1 ère fois que j'ai une housse en plastique. L'intérêt est qu'elle est étanche et quand la voile est mouillée, cela évite de mouiller les autres voiles dans la remorque. Néanmoins, même s'il y a un filet à l’extrémité, je pense qu'il faut la sortir et ne pas la laisser mouiller dans la housse trop longtemps.

Je n'ai pas pu encore l'essayer car je n'ai pas eu les conditions pour la sortir (c'est la gironde !)

Je l'ai seulement gréée dans mon jardin et la finition est en effet de très bonne qualité.

En mat, CS préconise un 400 ou 430, le 400 est à mon avis mieux adapté. Avec la voile, j'ai pris le mat RDM Daniel Bruch FSW 99, je ne connais pas encore les autres mats CS mais il est très bien fini et d'une qualité supérieure aux mats des autres marques en ma possession.

Vivement les autres voiles !

Bonjour à tous
Tout d'abord, mon profil:
J'ai pas loin de 70 ans, un niveau moyen/bas, pas de compétitions, 1.70m et 72 kg.
Je naviguais en Loft depuis près de 10ans en particulier avec des Oxygène et j'en étais très satisfait d'où ma réticence de changer radicalement de marque.
Pour remplacer mon Oxygène 5.8, j'ai pris une Liquido 5.8 que j'ai grée sur un mât Loft RDM TE 4.30 dans un premier temps avant de prendre un FSW99, 4.30, de chez CS.
Avec les deux mâts, je n'ai pas remarqué de différence, peut-être un peu plus souple avec le Loft, mais ce n'est pas flagrant.
La voile se grée facilement, le mât s'enfile facilement jusqu'au bout, en condition normale, étarquer le point d'amure aux spécifications du constructeur, si le vent monte, on peu dépasser la cote d'un à deux centimètres, idem pour le point d'écoute (ne pas étarquer le point d'écoute en négatif, toujours un peu de tension).
En navigation, la voile est assez puissante mais cette puissance n'est pas gênante dans la mesure où la voile est d'une stabilité remarquable.
Je me suis vraiment éclaté avec cette voile que ce soit avec un flotteur de slalom ou bien de freewave.